Третий кассационный суд общей юрисдикции указал: само по себе несовпадение фактической даты увольнения с датой, указанной в уведомлении о сокращении, не делает увольнение незаконным (Определение СКГД Третьего КСОЮ от 22 апреля 2026 г. по делу № 8Г-5878/2026). Для суда важно, соблюдал ли работодатель процедуру в целом: был ли выдержан срок предупреждения, предлагались ли вакансии и было ли сокращение реальным.

В этом деле суды не нашли оснований для восстановления работника. Они указали, что о сокращении предупредили вовремя, вакансии предлагали, но работник от них отказался.

Еще один важный вывод касается новой должности, появившейся после объединения подразделений. Сам по себе факт ее введения не означает, что именно сокращаемого работника нужно перевести на эту должность. Если на нее претендуют несколько работников, вопрос могут решать по правилам ст. 179 ТК РФ, в том числе с учетом квалификации.

Кассация также подтвердила: изменение структуры работодателя, объединение отделов и введение новой должности сами по себе не говорят о фиктивности сокращения. Решение о пересмотре штатной структуры относится к компетенции работодателя, а в споре суд проверяет реальность таких изменений и соблюдение гарантий работника.