Премии, назначаемые руководителями государственных / муниципальных учреждений самим себе, всегда являлись объектом пристального внимания со стороны ревизоров (Определение СК по уголовным делам Шестого КСОЮ от 10 октября 2025 г. по делу № 7У-5860/2025), (Определение СК по гражданским делам Седьмого КСОЮ от 3 апреля 2025 г. по делу № 8Г-3081/2025). Практика показывает, что последствия таких решений руководителей могут быть различными – от увольнения с последующим взысканием ущерба до уголовного преследования.

Вот один из примеров – назначение директором муниципального бюджетного учреждения премий себе в размерах, превышающих установленные учредителем, квалифицировано в качестве присвоения / растраты. Отстаивая свою невиновность, уже бывший директор МБУ утверждала о наличии у нее полномочий на премирование, в том числе себя, за счет средств от приносящей доход деятельности, так как указанные денежные средства принадлежат МБУ, которое имеет право распоряжаться указанными денежными средствами без согласования с учредителем. Однако в большинстве случаев, рассуждая подобным образом, руководители учреждений забывают, что денежные средства бюджетных и автономных учреждений являются собственностью публично-правового образования, а вовсе не собственностью учреждения. При распоряжении средствам от приносящей доход деятельности руководители не должны допускать конфликта между своими личными интересами и интересами учредителя.

И если в первом примере основанием для увольнение директора МБУ послужило принятие необоснованного решения, повлекшего за собой ущерб учреждению, то во втором примере самопремирование стало основанием для увольнения директора МБУ за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Причем суды нескольких инстанций подтвердили, что визирование главой местной администрации заявлений директора на выплату себе премий не является мерой по урегулированию конфликта интересов, а наоборот – подтверждает осведомленность сторон о наличии такого конфликта. Таким образом, конфликт интересов в такой ситуации будет урегулированным в том случае, если премирование руководителя осуществляется на основании распорядительного акта учредителя.

В некоторых случаях руководители учреждений, осознавая невозможность премирования себя по собственной инициативе, премируют в повышенном размере своих подчиненных, которые впоследствии возвращают директору часть премии. Подобные действия квалифицируются уполномоченными органами по ст. 286 УК РФ (см., например, приговор Буйского районного суда Костромской области от 30 июня 2025 г. по делу № 1-56/2025, приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-33/2024).

Условия оплаты труда руководителей государственных или муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными НПА Российской Федерации, законами и иными НПА субъектов РФ, НПА органов местного самоуправления, учредительными документами юрлица. Предельный уровень соотношения среднемесячной зарплаты руководителей и среднемесячной зарплаты работников государственных / муниципальных учреждений устанавливается органом-учредителем. Возможность определения условий оплаты труда руководителей, в отличие от условий оплаты труда других работников государственных / муниципальных учреждений, локальными актами учреждения не предусмотрена.